武汉公租房冒充事件的警示

中国建设报 2012-05-23 陈杰/文

武汉市“旧公寓”充数保障房事件，所暴露出来的问题，不仅仅只是数据造假问题。地方政府建设保障房压力过大，有没有权力多渠道筹集公租房源，保障房是否一定要大量新建等等，都值得商榷。

武汉市住房保障部门用旧学生公寓“冲抵”新建公租房任务，经媒体曝光之后，持续引起各方面的高度关注和热烈议论。此事件中其实包含多个热点话题，都值得讨论。

首先，地方政府在履行公共责任时，作假应该如何处理。显然，一座已建成十多年并还住着人的学生公寓，钉上“公租房”的牌子，就成了公租房，还称是去年开建，这毫无疑问是在造假。此风万万不可助长。不管上级部门布置的任务合理不合理，地方政府弄虚作假，带头败坏社会风气，这样的政府行为，应该从政务纪律上给予惩戒。

其次，也要充分去挖掘和分析，为什么一些地方政府在保障房建设上有造假的动机。中国经济生活中，地方政府本来已经承担非常繁多的经济发展与公共事务。突然间兴起大规模的保障房工程，时间紧、任务重，资金、土地、材料、品质监管、分配与使用，都面临严峻的资源约束，确实让地方政府面临巨大挑战。即便如此，这也不能成为地方政府造假的理由，却也要认真考虑，地方政府在公共事务上，到底在哪些范畴内有自己的处置权和裁决权。

具体而言，地方政府有没有权力根据本地的实际情况多渠道筹集公租房房源，或者再放大一些，保障房是否一定要新建？能不能从存量房里进行转化？这些问题的决定权是交给中央还是由地方政府自己来决策？都值得商榷。

对国内的住房保障工作实践，笔者提出以下具体建议：

一、中央政府和地方政府要分工明确。中央不应过于微观干预，而应主要宏观把握。中央提供财政支持与融资扶持的政策框架，地方政府负责具体运作，中央住房主管部门按照法定保障标准进行考核，地方人大负责督导。分工合理，各司其职。

二、以法律为规范。尽快通过《基本住房保障法》，规定好住房保障的原则、服务对象、保障标准和政府责任考核监督方式。对于到底什么是保障房，要做到有法可依，有法必依。当前各部门和地方性的规则条例，法律性太弱，系统性不强，很难成为长期工作的依据。

三、鼓励创新。在符合总体规则前提下，鼓励地方政府和企业在住房保障方面的创新。以公租房为例，最初是深圳地方政府的探索，后来扩展到厦门、常州等地，效果良好，才为住房和城乡建设部所肯定，上升到国家层面。当初的住房公积金制度、廉租房制度也都是先从上海开展，再普及到全国。当前有很多企业也有进入保障房领域的强烈动机，也有很多创新思路，但需要给予明确和稳定的政策预期。

四、解决地方政府的内在主动性问题。靠强制性和惩罚性政策只能解决一时问题，如果地方政府没有内在动机，再好的政策都会走样。要解决好动机机制问题，首先要认识清楚地方政府的自身动机或偏好是什么，实施中有什么困难，有什么资源去克服这些困难。然后针对性地给予相应补助与激励增强。

五、保障房先从存量抓起。目前住房存量中有相当一部分处于闲置状况，通过房产税、政府或公共机构签约代租（贵州住房银行模式的经验）等方式来挖潜。在没有做好存量住房资源普查和充分利用的情况下，贸然直接大规模兴建保障房，尤其面积和品质都低下、仅能满足临时性需求的保障房，弊多利少，风险大。新建保障房不能着眼一时急需，更要考虑长远。

六、加强调查研究，强化规划的科学性和可行性。当前住房资源现状和分布情况怎么样、居民收入和住房到底是怎么分布的，直接关系到底有多少住房保障需求。很多地方现在都出现经适房“房等人”状况，公租房出租率低下，造成公共资源的巨大浪费，也让公众质疑保障房工程的科学性。此外，土地是制约保障房最大的瓶颈。是否有足够的土地资源，如何获取，公共设施配套需要多少投资、什么时候完成，都需要严格测算。同时加快个人收入和财产信息体系的完善，都是保障房体系的必要配套。

■复旦大学住房政策研究中心执行主任 陈杰/文

http://www.chinajsb.cn/bz/content/2012-05/23/content_59603.htm